El extremismo político podría apoyarse en la ilusión de comprender

Muchas de las cuestiones importantes a las que se enfrentan nuestras sociedades requieren soluciones políticas complejas (por ejemplo, el cambio climático o las políticas macroeconómicas). Por eso, no deja de ser extraño que haya tanta gente que mantenga actitudes extremas de aceptación o rechazo hacia determinadas políticas, dado su alto grado de complejidad. ¿Por qué se produce entonces esta polarización?

Un equipo de investigadores de la Universidad de Harvard, en un reciente artículo, ha llegado a la conclusión de que la polarización política podría apoyarse en una ilusión de comprender: es decir, las personas creen que comprenden bien las políticas, cuando de hecho su comprensión de las mismas es pobre.

El cerebro lector en la era digital: diferencias entre el papel y la pantalla

Comparto con vosotros un post que he escrito para el blog hermano de Psicología de la información: El Giro Cognitivo. EGC es una bitácora dedicada a la ciencia cognitiva (el estudio interdisciplinar de qué es la mente, cómo funciona y cómo se originó). En este caso, el motivo para compartir el post es doble: por un lado, se celebra el día internacional del libro, y el post habla sobre las diferencias cerebrales entre la lectura en papel y en pantalla; por otro, las implicaciones psicológicas de los estudios a los que se hacen referencia en el post son claras, lo que permite seguir la línea de recoger en este blog estudios que hagan referencia a la lectura. Espero que lo encontréis interesante: podéis leer el post de EGC en este enlace.

Hoy día 23 de abril se celebra el día internacional del libro, una tecnología venerable sin la cual la humanidad no sería lo que es. En los últimos años, con la aparición de dispositivos electrónicos que permiten la lectura en pantalla, se ha generado una viva controversia sobre cómo las tecnologías que utilizamos para leer cambian la manera en que leemos.

Ferris Jabr ha escrito un completo e informado artículo para Scientific American en que pasa revista a algunos de los principales hallazgos sobre las diferencias entre la lectura en papel y en pantalla.

Repensar la felicidad

Estas últimas semanas he estado finalizando un libro que, desde hacía mucho, estaba en mi lista de libros pendientes: hablo de la obra del psicólogo Daniel Kahneman Pensar rápido, pensar despacio.

Kahneman, premio Nobel de economía, ha pasado a la historia de la ciencia por sus trabajos, junto a Amos Tversky, sobre los sesgos cognitivos y la heurística del razonamiento. Pensar rápido, pensar despacio es la primera obra de divulgación de Kahneman, y representa un compendio de los principales hallazgos sobre nuestra manera de pensar que el psicólogo ha hecho en su dilatada carrera: es por esto por lo que es una obra informada, llena de datos sorprendentes, y una lectura obligada para toda persona que se interese por los detalles de la manera en que razonamos.

De todos los buenos capítulos de la obra, hay unos que me han parecido especialmente interesantes: los cuatro últimos (35 – 38), en los que Kahneman nos habla de los hallazgos que en los últimos años la psicología ha aportado a un tema de especial importancia para las personas, el concepto de “felicidad”.

La influencia del estado de ánimo en los juicios morales

Imagine el lector que se encuentra en un puente, sobre unas vías. En la lejanía, observa que se aproxima a toda velocidad y sin control una vagoneta con cinco personas dentro. En el puente, junto al lector, también hay una persona corpulenta que observa cómo se acerca la vagoneta. El lector tiene la posibilidad de detener la vagoneta si decide empujar al hombre y arrojarlo a las vías: una persona moriría, pero se salvarían cinco. ¿Qué haría el lector: empujaría al hombre a las vías, o no?

El anterior texto es uno de los más utilizados para poner a prueba las intuiciones morales de las personas, y cómo las emociones influyen sobre los juicios morales.

Sonríe o muere: la trampa del pensamiento positivo

Comparto con vosotros un post que originalmente escribí para otra plataforma. Aunque no suelo reutilizar entradas, por una parte, creo que el tema es más que interesante (e incluye un estupendo vídeo) y, por la otra, estamos de vacaciones de Semana Santa, así que ralentizaremos el ritmo unos días. Espero que os guste la entrada.

Sonríe. Sé positivo. Seguramente, dos de las guías de conducta que más a menudo nos repetimos en nuestras vidas, y que han sido popularizadas por el movimiento de la llamada psicología positiva, impulsado por el psicólogo Martin Seligman.

Los principios de la psicología positiva han calado en multitud de áreas de nuestra vida cotidiana, como el trabajo, las relaciones de pareja o la educación, bajo etiquetas diferentes para describir comportamientos “positivos”: proactividad, resilencia, empatía,… El pensamiento positivo supuestamente tiene efectos beneficiosos en todas esas áreas… o, al menos, eso se nos dice.

La periodista Barbara Ehrenreich escribió en 2010 un libro titulado Smile or die: How Positive Thinking Fooled America and the World (publicado en castellano por la editorial Turner en 2011), en el que pone en duda los principios de la psicología positiva, y sus supuestos beneficios.

15 razones para evitar el consumo de noticias

El pasado año 2012, publiqué en este blog una reseña de una obra llamada The information diet. En ella, su autor (Clay Johnson) nos proponía reducir el consumo de información para paliar los (según él) efectos perjudiciales de un consumo de la misma.

Hace unos días, gracias al excelente blog Lapidarium notes he podido descubrir un artículo, escrito en 201o por Rolf Dobelli llamado Avoid news: towards a healthy news diet . En él, Dobelli nos invita a reducir nuestro consumo de noticias para mantener una saludable dieta de información.

Desinformación: cómo se origina y cómo se combate

Vivimos inundados de información, “infoxicados” dirían muchos. Lo cierto es que esta abundancia de información aumenta nuestras posibilidades de obtener conocimiento… pero también de consumir informaciones que son incorrectas.

Y ese consumo de información incorrecta es un problema mayor, puesto que no son en absoluto fáciles de corregir una vez asimiladas. ´Hay algunos ejemplos célebres de este fenómeno, por ejemplo: a día de hoy, todavía hay una fracción nada despreciable de norteamericanos que creen que Barack Obama no nació en Estados Unidos, cuando de hecho nació en Hawai; alarmante también es la proporción de personas que dudan de que el cambio climático no esté provocado por el efecto de las actividades humanas, cuando de hecho hay una considerable consenso científico sobre que el ser humano sí es responsable del cambio climático; y etc, etc,…

Hace unos meses, John Cook, del Global Change Institute (University of Queensland), y Stephan Lewandowsky de la School of Psychology de The University of Western Australia, crearon un interesante documento llamado The Debunking Handbook, una breve guía de 9 páginas dirigida a comunicadores de diversas áreas que quieran enfrentarse a la desinformación.

En su momento, ya reseñé The Debunking Handbook en este blog. Recientemente, Cook y Lewandowsky, junto a Ullrich K. H. Ecker, Collen M. Seifert y Norbert Schwarz, han desarrollado las ideas de The Debunking Handbook en forma de un completo artículo para la revista Pshycological science in the public interest. En el artículo, los autores dan respuesta a dos preguntas: ¿cómo se genera la desinformación y por qué es tan difícil de paliar?, y ¿cuáles son las estrategias más adecuadas para combatirla?

En este post voy a presentaros un resumen de los principales puntos del artículo (aunque recomiendo al lector su lectura completa, ya que es rico en referencias a estudios interesantes sobre la desinformación).

El blog se reactiva

Asuntos personales varios han ocupado el tiempo que tenía disponible para actualizar este blog. No obstante, desde hoy mismo Psicología de la información reemprende su actividad, para seguir ofreciéndoos noticias y artículos que sean de vuestro interés.Y lo hace con dos novedades.

La primera es evidente: un cambio de la plantilla de WordPress. El nuevo tema (“Skylark”) ofrece una pizca de color y, a mi juicio, mejora la legibilidad con respecto a la plantilla anterior.

La segunda novedad es más interesante: el blog estrena página en Facebook. Así pues, a partir de ahora podréis seguir las nuevas entradas mediante suscripción por email o haciendo un “Like” en su página.

Finalmente, quería daros las gracias a todas las personas que habéis visitado el blog en este lapso de tiempo, y también a aquellas que habéis dejado vuestros comentarios (que no siempre he podido responder como se merecían).

Más arriba, podéis leer el primer post de esta nueva etapa: Desinformación: cómo se origina y cómo se combate.

Gracias de nuevo, y saludos.

Sensemaking distribuido: utilizando la mente de los otros para dar sentido a la web

La cantidad de información que actualmente buscamos en Internet es enorme: desde artículos de referencia, hasta direcciones, pasando por instrucciones sobre cómo realizar determinadas actividades, vídeos, fotografías… El material al que podríamos acceder parece no tener límite.

Pero no sólo nos dedicamos a buscar esa información, sino que además intentamos darle un sentido, intentamos interpretar la información para relacionar los contenidos relevantes para nuestra consulta. Ese proceso de dar sentido a la información recibe en inglés el nombre de sensemaking.

La mayoría de las veces no solemos hacer explícito ese proceso de sensemaking al que sometemos la información, por lo que una vez acabada nuestra actividad, ese esquema se pierde para otras personas que puedan tener necesidades de información parecidas a las nuestras. Pero, ¿qué pasaría si el proceso de sensemaking fuera accesible a otros internautas que no tengan relación entre sí?; ¿sería de utilidad para esas personas y les ayudaría a dar sentido a la información relacionada con su búsqueda?

Eso es lo que se preguntaron un grupo de investigadores de Microsoft Research y de la Carnegie Mellon University, en un estudio presentado en la reciente Conference on Human Factors in Computing Systems, en Austin, Texas, donde se examina el proceso de sensemaking distribuido (distributed sensemaking).

Por primera vez, se induce a sujetos de laboratorio recuerdos que no creen haber vivido

La memoria es un fenómeno muy complejo, del que cada día sabemos más. En este blog ya he dedicado algún post a estudios relacionados con la memoria, como por ejemplo, la amnesia de fuente o la facilidad con la que nuestros contactos sociales pueden inducirnos recuerdos falsos.

Un aspecto sorprendente de la memoria es que tenemos la capacidad de sentir que poseemos recuerdos de situaciones que, en realidad, sabemos o creemos saber que nunca hemos experimentado (“non-believed memories”). Aunque esta capacidad pueda expresarse en nuestro día a día de una manera más o menos natural, en Plos One se publicó el mes pasado un artículo inquietante: un grupo de investigadores ha podido inducir por primera vez “non-believed memories” a sujetos de laboratorio.